Werking van magie

[Draak]

Wanneer ik over magie spreek, dan bedoel ik het bewerkstelligen van verandering met behulp van de geest (of geesten of goden, wanneer je die een bestaan buiten de wereld van onze geest toekent), bijvoorbeeld door visualisatie of ritueel. Bij mijzelf loopt het gebruik ervan uiteen van simpele visualisaties, om bijvoorbeeld even wat zekerder in een bepaalde situatie te stappen, tot redelijk uitgebreide rituelen om dingen in m'n eigen leven in gang te zetten of juist te doen verdwijnen. Wat is de werkende kracht achter deze magie?

Zelf geloof ik dat het doel eigenlijk ook zijn voornaamste werking is. Magie in al zijn vormen zoals ik die ken is er in alles op gericht om de intentie, het doel, op zoveel mogelijk verschillende lagen in je geest in te prenten. Dat is in mijn ogen het doel van alle symboliek, alle ritueel en alle visualisatie. En uit ervaring weet ik: het werkt en sterker en vooral veel sneller dan jezelf met bijvoorbeeld enkel argumenten proberen te overtuigen. Magie waarbij je veranderingen bij anderen poogt in gang te zetten werkt in mijn ogen vooral omdat de magie jouw houding ten opzichte van die ander verandert, soms wellicht op heel subtiele wijze. Al kun je natuurlijk ook direct op de geest van die ander inspelen door hem of haar te confronteren met symbolen en zaken die jouw intentie aan die persoon kenbaar maken, of dat nu is op bewust of onbewust niveau. Hoe kijken jullie hier tegenaan? Zijn er volgens jullie bijvoorbeeld andere mechanismen die spelen?

[Marijke]

Ik denk dat het 100% psychologisch is.

[Aileen]

Ik zie magie ook als iets psychologisch.

Ergens heb ik ook zoiets van werken met energie... Het ding is dat dit niet echt bewezen is (betreft werking) en dat het ook een erg onverklaarbaar iets blijft voor de moderne wereld. Ik sluit het niet uit dat je ook met energieën werkt maar zolang ik dat niet verklaard krijg of niet speciaal ervaren heb houd ik het dus op puur psychologisch tot voor mij persoonlijk, al dan niet door ervaring, het tegendeel bewezen is.

[Sander]

Ik ben nogal sceptisch over de werking van magie.

Ik denk dat het 100% psychologisch is.

Laat ik ook eens een gok wagen dan. Ik gok: in 5% van de gevallen is het psychologisch. Dat wil zeggen, is er een werkzaam effect op grond van specifieke kenmerken van de "magische" interventie die in feite psychologisch is. En dan nog in laten we zeggen 45% van de gevallen een aspecifiek effect van het feit dat je (a) gelooft dat het werkt en/of (b) het feit dat je je aandacht richt op je probleem, op wat voor manier dan ook. En ik kan me goed voorstellen dat er in de overige 50% van de gevallen helemaal geen effect is, ook al beweert men van wel.

[Aileen]

En ik kan me goed voorstellen dat er in de overige 50% van de gevallen helemaal geen effect is, ook al beweert men van wel.

Dat vind ik even moeilijk te begrijpen Sander. Als je er geen effect van hebt, waarom zou je dan gaan beweren van wel of je er nog mee bezig houden? Als voor mij iets geen effect heeft vind ik het zinloos en schrijf ik het af. Doen de meeste mensen dat dan niet?

[faery]

Ik zou de 45% van Sander ook onder 'psychologisch effect' laten vallen trouwens.

[Sander]

En ik kan me goed voorstellen dat er in de overige 50% van de gevallen helemaal geen effect is, ook al beweert men van wel.

Dat vind ik even moeilijk te begrijpen Sander. Als je er geen effect van hebt, waarom zou je dan gaan beweren van wel of je er nog mee bezig houden? Als voor mij iets geen effect heeft vind ik het zinloos en schrijf ik het af. Doen de meeste mensen dat dan niet?

Het gaat om gevallen waar er feitelijk geen effect is maar waar de mensen zelf denken dat er wel een effect is.

[Sander]

Ik zou de 45% van Sander ook onder 'psychologisch effect' laten vallen trouwens.

Mja, maar geen psychologisch effect van de gehanteerde methode. Eerder een soort placebo-achtig effect dat niets te maken heeft met de specifieke procedure of inhoudelijke kenmerken van de "magische" interventie.

[Aileen]

Nu begrijp ik het beter. Gek genoeg werkt placebo voor velen wel, ook al is er niet echt iets verricht... Dus tja, ik denk eigenlijk dat ook dat zijn effect heeft. Als je denkt dat het werkt en je gaat beweren dat het werkt doet het vast wel iets goeds met je. Maargoed. Ik begrijp wel beter hoe je theorie in elkaar zit nu. Dankjewel om hem nader te verklaren.

[Sander]

Geloven dat iets werkt heeft soms een placebo-effect waardoor je bijvoorbeeld sneller geneest, maar dat is niet altijd zo. En zeker niet als je het ook over andere dingen hebt dan geneesmiddelen, bijvoorbeeld over rituelen. Die "the secret" achtige verhaaltjes over hoe je alles kan bereiken als je er maar in gelooft zijn echt een beetje onzinnig, hoor. En dingen kunnen ook altijd nog averechts werken, dus een "baat het niet, dan schaadt het niet" redenering gaat ook niet altijd op.

Op dezelfde manier is er volgens mij ook heel veel magie waarvan de beoefenaars geloven dat het een effect heeft, zelfs geloven dat ze zelf ervaren hebben dat het werkte, terwijl het toch echt helemaal niets heeft uitgehaald.

Dat klinkt misschien raar, dat mensen zelfs kunnen ervaren dat iets gewerkt heeft terwijl het toch niet gewerkt heeft, maar dat is vaak het gevolg van het feit dat mensen niet zo goed kunnen inschatten hoe groot de kans is dat een bepaald resultaat optreedt. Of doordat ze de keren dat iets gebeurt wel onthouden, maar de keren dat iets niet gebeurt niet, waardoor ze een totaal verkeerde indruk hebben van hoe vaak iets gebeurt.